Peñarol presentó sus argumentos para defender que ganó 50 títulos

Fueron varios además los historiadores quienes expusieron sus puntos de vista. Entre ellos, hablaron Eduardo Cicala, Daniel Quintana y Marcos Silvera.

El exdirectivo Pablo Sciarra explicó que uno de los principales documentos para defender la "tesis del título 50" es el libro de los 100 años de la AUF que se publicó en el año 2000. Allí se reconoce que Peñarol ganó el título de la Federación Uruguaya de Fútbol (FUF) en 1924 y el del Consejo Provisorio "Copa Héctor Rivadavia Gómez" en 1926. Ambos títulos son cuestionados por Nacional al no haber sido obtenidos en el la Asociación Uruguaya de Fútbol, producto del "cisma" del fútbol uruguayo en el año 1922, que llevó a Peñarol y a otros clubes a escindirse de la AUF. Mientras Peñarol logró en 1924 el título de la FUF, en 1926 ganó una de las dos series (las otra la ganó Bella Vista) en las que se organizó el "Torneo del Consejo Provisorio", organizado para reorganizar la competencia de 1927 -ya con las dos federaciones unidas-. No estaba en juego la "Copa Uruguaya", y la discusión radica en que mientras Peñarol dice que es un título uruguayo válido, Nacional sostiene que no.

A su vez se ahondó en el "Laudo Serrato", el documento con el que el gobierno uruguayo de ese entonces zanjó el cisma del fútbol uruguayo, y en el que se expresa el "principio de la fusión integral", que Peñarol es argumento válido para oficializar los campeones que se jugaron desde ese entonces en la AUF, FUF y Consejo Provisorio.

Ese material fue entregado al presidente actual de la Federación Internacional del Fútbol Asociado (FIFA), Gianni Infantino. "Fue el regalo oficial que se le hizo a Infantino por parte del presidente de la AUF, Wilmar Valdez", explicó Sciarra.

También se mostró un extracto de la página web de la AUF del 2 de mayo de 2013, que luego el organismo máximo del fútbol uruguayo bajó y que ya no existe en la página, en el cual se cuentan los títulos de 1924 de la FUF (Peñarol), AUF (Nacional) y 1926 del Consejo Provisorio (Peñarol).

El historiador Marcos Silvera también defendió la postura del título 50 haciendo referencia a un documento oficial de la AUF en 1938, realizado ante una consulta de Peñarol. En ese entonces, el gerente de la AUF, Celestino Mibelli, respondió al presidente del club sobre quiénes eran los campeones entre 1900 y 1938. Allí se habla de Peñarol y no de CURCC. También habla de la FUF y plantea que Peñarol fue campeón en 1924 y con relación al Torneo Provisorio de 1926 habla de que Peñarol fue campeón de la Serie A.

"Se ha puesto en tela de juicio esta carta diciendo que este señor no tenía derecho a firmar esta carta. Sin embargo, Mibelli tenía un prestigio muy grande y llegó a ser secretario de la Confederación Sudamericana de Fútbol, experto en reglamentos, a tal punto que lo llamaron el Rimet rioplatense. No tenía ningún vínculo con Peñarol", dijo Silvera. Además hizo referencia a que en febrero de 2001 un historiador de Nacional reconoció estar "100% de acuerdo con este documento'".

El dirigente Ignacio Ruglio defendió el "Lado Serrato". "Nuestro tradicional adversario, en un gesto de grandeza, hizo socio honorario a José Serrato agradeciéndole el Laudo Serrato, el mismo que 100 años después alguien quiere decir que no era válido". "Queremos agradecerle a Wilmar Valdez -que nadie pueda decir que quisiera hacernos un favor a nosotros-, le entregara este libro con todos los títulos ganados por nuestra institución que dice "La verdadera historia del fútbol uruguayo" y que ya está en la FIFA", agregó Ruglio.

Marcelo Areco, en tanto, indicó: "Cuando era chico no se contaban los Campeonatos Uruguayos. Ahora con el correr de los años, se empiezan a visualizar de otra manera. Entiendo que una década gloriosa de 1960 como la que tuvo Peñarol, después vinieron 25 años de una hegemonía local abrumadora, sobre todo, sobre el tradicional rival, hicieron que esa biblioteca y esa perspectiva de mirar la cantidad de campeonatos de cada uno, se empezara a cambiar y se empezaran a desempolvar cosas que muchos no manejábamos. Pero agradezco que eso haya pasado porque ha generado el trabajo de historiadores que tiene Peñarol que realmente conmueve verlos cómo trabajan".

Principales argumentos de Peñarol

La cuenta de la AUF

Al no exisitir hoy en día una cuenta pública de la AUF sobre la cantidad de títulos, que zanje la discusión, Peñarol recurre al libro oficial de la Asociación, publicado en el año 2000, y a un conteo que se realizó en la web de la AUF en 2013 -luego borrada-. Ambos le cuentan a Peñarol los dos títulos en discusión: el del año 1924 y el 1926.

Personería jurídica

Para defender que Peñarol y el CURCC son la misma cosa -y por lo tanto los títulos del CURCC son atribuíbles a Peñarol- el club muestra la personería jurídica que se le dio en 1914 por parte del presidente José Batlle y Ordoñez, que reconoce la continuidad. De acuerdo a ese argumento, se le suman a Peñarol los cinco títulos del Curcc, y la cuenta final da 50.

Postura de AUF en 1938

Ante las dudas que ya se generaban en ese entonces, Peñarol le pidió una cuenta oficial al entonces gerente de la AUF, que incluyó los títulos de 1924 y 1926. Ese es otro argumento que maneja el club.

La postura de Nacional

A la misma hora que Peñarol hacía su presentación, Nacional sacó un comunicado en su web, donde explica su postura sobre los títulos de 1924 y 1926. Del de 1924 dice que nunca fue oficial para la AUF, y que Peñarol reconció mucho tiempo a Nacional como el real campeón de ese año. Sobre el título de 1926, dice que el título disputado era "Copa Consejo Provisorio", y por eso no puede considerárselo un campeonato uruguayo.