"La pena debió ser más grave" para Peñarol

Así lo indicaron los dos miembros de la comisión disciplinaria de la AUF que votaron en contra del fallo del partido contra Rampla
Los integrantes de la comisión disciplinaria de la AUF que votaron en contra del fallo correspondiente al partido Rampla-Peñarol, Francisco García Arnábal (Danubio) y Yelk Scoutto (Cerro), argumentaron su punto de vista discordante porque entienden que la medida debió ser "sustancialmente más grave" para Peñarol.

El fallo dio por finalizado el partido con el resultado 1-0 a favor de Rampla y multó con 500 UR a los aurinegros.


García y Scoutto votaron discorde "por cuanto a juicio del suscrito, en el caso particular los hechos denunciados y efectivamente acreditados, revisten una gravedad manifiesta que no se condice con la pena finalmente impuesta, la cual debió ser sustancialmente más grave".

Agregan que las normas de la AUF establecen "claramente que los clubes son responsables del comportamiento de sus parciales sin distinción respecto de la localía y con independencia de quién es el organizador del evento".

Señala que Peñarol "cuenta con antecedentes de conductas violentas relacionadas con su parcialidad, y entre otras cosas, llama poderosamente la atención al suscripto que existan diferencias abismales –cuantitativas y cualitativas- entre los operativos de seguridad que realiza la institución denunciada cuando es local y cuando es visitante. Por ejemplo, y entre otras medidas, cuando oficia de local dispone de más de 150 guardias de seguridad y en el partido de autos se dispuso de 30 personas aproximadamente".

Los cinco miembros que votaron a favor del fallo son Fernando Sosa (Cerro Largo), Eduardo de Freitas (Peñarol), Carlos Teysera (Wanderers), Juan Pablo Decia (Mutual Uruguaya de Futbolistas Profesionales) y Pablo Barreiro (Nacional).


Populares de la sección