¿Quién tiene razón, Castrilli o la Conmebol? Los dos argumentos sobre el penal de Ecuador vs Uruguay

Lo cierto es que no se cobró el penal y Ecuador le terminó ganando 2-1 al equipo de Marcelo Bielsa. 

El exárbitro argentino Javier Castrilli fue la voz más crítica tanto de la decisión de Sampaio como del respaldo que contó desde la cabina del VAR por parte del también brasileño Daniel Nobre. 

¿Cuál es el fundamento de la posición de Castrilli y de los que entienden que debió cobrarse penal? ¿Qué dijeron los jueces? ¿Qué evaluación hizo la Conmebol de la jugada? ¿Qué dice la regla y qué cambios tuvo? Referí desmenuza la jugada y contrasta las opiniones.

Los que se dijo en el VAR de la jugada 

"El arquero defiende y después choca accidentalmente con su brazo. Para mí es totalmente accidental. El arquero defiende y luego su brazo pega en el defensa. Él no tiene como ver, defiende y después choca”, se expresó en los audios del VAR que Conmebol publicó el miércoles de mañana. 

Lo que piensa la Conmebol del penal no sancionado 

Desde la estructura referil de Conmebol, se explicó a Referí la jugada respaldando lo actuado en cancha por el equipo arbitral: "El arquero sale con fuerza, como salen todos los arqueros, lo que no quiere decir que sea fuerza excesiva y el balón rebota en él, antes de chocar con el rival".

"El pequeño gran detalle que se plantea en esta jugada es que el arquero juega el balón y eso se entiende como acción de juego, y como consecuencia de esa acción de juego, lo atropella", agregó la fuente consultada.

"En este caso, el golero tiene ventajas extras porque sale con su cuerpo desprotegido a cortar el balón y al tener la posibilidad de jugar con su cuerpo utiliza sus brazos abiertos y puede ocurrir lo que sucedió", se explicó.

El argumento de peso de Castrilli: el cambio de la regla

Castrilli expresó apenas terminado el partido que le pareció "increíble" que la incidencia no fuera sancionada como penal. 

Este miércoles, tras la publicación de los audios de VAR expresó a través de su cuenta de X: "El audio difundido por la Conmebol justificando al árbitro Sampaio por no sancionar el penal que cometiera Galindez es una falta de respeto al periodismo especializado. Los toman por boludos".

"La Conmebol salió a decir que el golpe de Galíndez a Torres fue “accidental” y producto de la “acción de juego”… Y LA IMPRUDENCIA??? Que dicen las Reglas???? SUBESTIMAN NUESTRA INTELIGENCIA…!!! BURROS", agregó con mayúsculas.  

Lo que dice la regla 12

La regla 12 regula las "faltas y conducta incorrectas". 

La introducción dice: "Los tiros libres directos e indirectos y los lanzamientos desde el punto penal solamente podrán concederse por infracciones cometidas con el balón en juego".

En el artículo 12.1 se regulan los tiros libres directos que por remisión del artículo 14 se aplican también a los penales. 

Esto dice la regla: "Se concederá un libre directo si, a juicio del árbitro, un jugador comete una de las siguientes faltas contra un adversario de una manera imprudente, temeraria o con el uso de una fuerza excesiva:

• cargar;

• saltar encima;

• dar una patada o intentarlo;

• empujar;

• golpear o intentarlo (cabezazos incluidos);

• hacer una entrada o disputarle el balón;

• poner la zancadilla o intentarlo.

En caso de que la falta cometida implique contacto físico, se penalizará con un libre directo"

Después, la norma establece las diferencias entre las entradas imprudentes, las temerarias y las de uso de fuerza excesiva de la siguiente forma: 

• «Imprudente» es aquella acción en la cual un jugador muestra falta de atención o de consideración o actúa sin precaución al disputar un balón a un adversario. No será necesaria una sanción disciplinaria.

• «Temeraria» es la acción en la que un jugador realiza una acción que entraña daño físico (no necesariamente grave) sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario, por lo que deberá ser amonestado.

• «Con uso de fuerza excesiva» es la acción en la que el jugador se excede en la fuerza y la impetuosidad empleada o pone en peligro la integridad física del adversario, por lo que deberá ser expulsado".

Accidentalidad vs imprudencia

Twitter

"Debiera explicársele a los cráneos de la Conmebol que Las Reglas de Juego penalizan la imprudencia. Es la IMPRUDENCIA la que genera accidentes. Decir ACCIDENTAL ya está sosteniendo que hubo algo que debió ser distinto a lo ocurrido: que el arquero debió evitar esos movimientos", indicó Castrilli.

Consultado por 100% Deporte que se emite por Sport 890, el exárbitro dijo que la regla de las faltas tuvo dos cambios fundamentales cuando se quitaron los componentes de "intencionalidad" (el texto expreso era "deliberadamente") y de "jugar la pelota". 

"La regla no habla de intencionalidad, no habla de si antes juega el balón. No. Por seguridad del jugador no está permitido todo. El jugador tiene que ser responsable de tener la diligencia de preocuparse por la integridad física del adversario. El hecho de jugar el balón o pretender hacerlo, no significa que le arranque la cabeza al otro. Por eso la regla incorpora la palabra de imprudencia. En este caso el arquero tiene que prever, ser responsable y tener una representación del daño que puede llegar a generar con sus movimientos. Por eso se incorporó hace ya años la palabra 'imprudencia' y quitaron la palabra 'deliberadamente'. Y también quitaron que si antes quitaba el balón no era falta. Se eximía de toda falta a aquel que antes jugaba el balón. Ahora, aún jugando el balón, si el contacto físico es suficientemente importante como lo fue el de ayer para generar un impacto sobre el adversario, hacerle cambiar el movimiento e influir o interferir en la jugada, es falta. Acá y en la China. Porque las reglas son universales", expresó.