Tras 10 años, ¿que cambió en la seguridad del fútbol?

2006

Qué pasó

El sábado 11 de marzo de 2006 a la hora 18.50, en la parada de ómnibus del Hospital de Clínicas, un grupo de hinchas de Peñarol asesinó a puñaladas a Héctor Da Cunha que portaba una camiseta y un gorro de Cerro. El asesinato, delante de su señora y su hijo, conmovió al país.

Qué se dijo

Se instauró la polémica por la colaboración de los dirigentes con las barras. Se percibía que ambos clubes perderían puntos. En Peñarol se argumentaba que el club no tenía nada que ver con un hecho que había ocurrido en la calle a varias cuadras del Estadio.

Qué se hizo

En la AUF el Artículo 23 se hizo famoso. Peñarol fue el que más sufrió el tema. El 16 de marzo de 2006 recibió una de las penas más duras de su historia al ser sancionado con la pérdida de 12 puntos. Cerro fue penado con seis. Se impidió el ingreso de bombos y banderas. Se hicieron pruebas piloto durante un par de semanas con detectores de metales en las puertas de los estadios, a iniciativa de una empresa privada. "Va a durar dos semanas", dijeron en ese momento a El Observador los funcionarios de recaudación. La iniciativa quedó por el camino.

2010

Qué pasó

Debido a los reiterados incidentes se resolvió la adquisición de cámaras de última tecnología. En su edición del 24 de marzo de 2010 El Observador informó: "En el Tróccoli se estrenarán nuevas cámaras de seguridad, provistas de un zoom 35x, que permiten acercar el rostro de una persona en la tribuna desde una distancia de 100 metros alejadas del estadio. Las cámaras son robóticas y giran 360º".

Qué se dijo

"Sé que voy a generar una gran polémica pero las cámaras del Estadio no permiten individualizar una persona. No tienen la nitidez como para identificar", dijo el ministro del Interior, Eduardo Bonomi, en Canal 10.

Qué se hizo

El gobierno exigió a la AUF la compra de nuevas cámaras de identificación. Desde ese momento y hasta la actualidad, el elevado costo del sistema ha frenado su instalación.

2012

Qué pasó

Un puñado de hinchas de Peñarol se enfrentó con policías ubicados en las escaleras que dividen Ámsterdam y Olímpica. La policía ya había tirado gas pimienta a los agresores. Voló de todo. Los policías respondieron con más gases contra los hinchas.

Qué se dijo

El 8 de marzo El Observador informó que la Policía dejaría de encargarse de la seguridad interna de los estadios y los clubes debían aplicar el derecho de admisión para evitar los problemas en las canchas. El Ministerio del Interior pretendía que al final de ese período de gobierno la Policía dejara de participar en los operativos de seguridad interna de los estadios de fútbol. Comenzó la discusión: ¿quién debía encargarse de la identificación de los hinchas? La Policía adujo que era responsabilidad de los dirigentes, y éstos, que no tenían las garantías de seguridad necesarias para hacerlo, ya que temían represalias de los barras.

Qué se hizo

Los clubes fueron obligados a contratar servicios de guardias de seguridad privada. En un primer momento se les dio la posiblidad de optar entre contratar guardias privados o recurrir a colaboradores de su barra brava.

2013

Qué pasó

Un tema sin solución parece ser el de las entradas de favor. En marzo de 2013 se descubrió que un paquete de 50 entradas de cortesía terminaron en poder de un barra de Peñarol con seis antecedentes penales. El Ministerio del Interior, en la voz de su subsecretario Jorge Vázquez, denunció que el sistema de seguridad que lleva adelante Peñarol, que consiste en contratar gente de la barrabrava para que mantenga el orden, "está prohibido".

Qué se dijo

Jorge Vázquez afirmó que el propio Damiani le dijo: "Nosotros resolvemos los problemas de seguridad de la siguiente manera: compramos 200 entradas, se las damos a (Washington) Vega, que es el responsable de seguridad, y él las reparte dentro de la hinchada para que la hinchada que va al Estadio se encargue de controlar".

Qué se hizo

Se apeló a seguridad de los clubes. Los mismos pueden ser referentes de la barra, aunque deberán asegurar una conducta aceptable, y pasar por el filtro del Ministerio del Interior. La lista de Peñarol contenía varias personas con antecedentes penales, lo que provocó las críticas del gobierno y la respuesta de Peñarol de que la lista había sido aceptada originalmente.

2014

Qué pasó

El 27 de marzo de 2014 se producen graves incidentes durante un partido entre Nacional y Newell's por Copa Libertadores. Los hinchas tricolores quisieron abandonar la tribuna antes de tiempo para embocar a los argentinos, y la Policía impidió que abandonen la tribuna. Se produce una trifulca con varios heridos y detenidos.

Qué se dijo

"Si la policía no hubiera impedido la salida de la barra brava de Nacional, se hubieran enfrentado con los hinchas de Newell's. Seguro hubiera habido enfrentamientos en el Parque Batlle y podía haber un muerto", dijo el subsecretario Jorge Vázquez.

Qué se hizo

El gobierno dedide retirar la Policía de los espectáculos deportivos, y solo dar seguridad a policías y personal de recaudación. Se produce una crisis política en cadena, que termina con la renuncia del Ejecutivo de Sebastipán Bauzá. La AUF vota un nuevo código de penas que establece la responsabilidad objetiva de los clubes en los hechos de violencia.

2015

Qué pasó

La final del Campeonato Uruguayo, entre Nacional y Peñarol, finaliza de forma abrupta en el alargue cuando la hinchada de Peñarol comienza a arrojar butacas a la cancha, lo que provoca que la ambulancia al costado de la cancha ingrese al campo de juego. Nacional no recibe la copa de campeón y, recién al día siguiente, la Comisión de Disciplina de la AUF le da el título a los tricolores.

Qué se hizo

Para el gobierno es un punto límite, y establece un ultimátum: la temporada 2015/2016 no comenzará si el fútbol no se compromete a una serie de medidas de seguridad, entre las que se encuentran la instalación de cámaras de seguridad, la numeración de todas las localidades en los estadios, la identificación de los compradores de entradas, y la obligatoriedad de cursos para los equipos de seguridad de los clubes, que sustituyen definitivamente a los policías en el control de las tribunas. Sin embargo, el gobierno denuncia que la mayoría de los clubes no cumple con los cursos, y que varios, fundamentalmente Peñarol, mantienen el viejo sistema de los barras haciéndose cargo de la seguridad.

2016

Qué pasó

Se producen nuevos incidentes en una final de Campeonato Uruguayo: en este caso, los hinchas de Peñarol invaden la cancha del Centenario luego de que su equipo se corona campeón, lo que impide la entrega de premios. Los dirigentes se quejan de que se le pidió la entrada a la Policía, cómo establece el protocolo, y ésta no ingresó.

Qué se dijo

"Hace dos años tuvimos un problema. El presidente de Uruguay en aquel entonces, José Mujica, nos planteó que no iban más policías al fútbol. Se suspendió el fútbol y se retomó con el compromiso asumido por la AUF de poner cámaras de identificación facial, pero todavía no hay nada. Cuando existan esas cámaras, entrarán muchas menos personas conflictivas al fútbol y los partidos se van a desarrollar en muchas mejores condiciones y con posibilidades de que las familias vuelvan a las canchas, y dejaremos así de estar planteándonos permanentemente problemas de violencia", dijo el ministro Bonomi.

Qué se hizo

El gobierno exige a la AUF que compre las cámaras de identificación facial como se había pedido en 2010 y prometido en 2015, y adelanta que sin cámaras no prestará servicios de seguridad en los partidos de alto riesgo, lo que en la práctica es una prohibición de que esos encuentros se puedan disputar. El fútbol decide parar mientras no se llegue a una solución, que termina siendo una hoja de ruta para la adquisición de las cámaras, lo que incluye un nuevo proceso licitatorio, ya que la AUF establecía que los costos iniciales eran prohibitivos en medio de una seria crisis económica de la institución.

2016 (II)

Qué pasó

A los 15 minutos del partido ante Rampla, la semana pasada, un barra de Peñarol es herido de dos balazos en un baño de la Tribuna Ámsterdam. El partido es detenido en el entretiempo. El agresor aún no fue detenido.

Qué se dijo

El fútbol reitera la idea de que los clubes no pueden hacerse cargo de la seguridad en las tribunas, y el gobierno dice que no es su responsabilidad realizar controles de acceso, sino asistir a los guardias privados. Los funcionarios de recaudación denuncian que los controles son insuficientes para impedir que ingresen armas, y recuerdan que Peñarol sigue permitiendo el ingreso de barras pagándoles la entrada, mientras que el club argumenta que son parte de su equipo de seguridad (ver página 5).

Los guardias privados aducen no estar preparados ni disponer de leyes que los amparen para trabajar en las tribunas. Además recibieron la orden de que, si hay incidentes, se pongan a resguardo.

"Plantean que la Policía se haga cargo. La Policía ha dicho que sí pero con instrumentos que lo permitan en serio, como las cámaras de identificación facial", dijo el jueves el ministro Bonomi en la interpelación en el Parlamento.

Qué se hizo

La Comisión Disciplinaria de la AUF decide, como medida cautelar, que el partido de Peñarol de este sábado se juegue a puertas cerradas, y en los próximos días decidirá la sanción definitiva. La AUF decide continuar la actividad al entender que es un problema aislado de un club y ha cumplido todo lo que le ha exigido el gobierno, salvo las cámaras que según el Ejecutivo, están en el final del proceso adjudicatorio. El gobierno descarta realizar cualquier cambio en la política de ingreso de la Policía a las tribunas, aunque estudia la posibilidad de un vallado extra para un control más riguroso de las tribunas más problemáticas.