Presión contra la Sub 20

Jorge Barrera considera injusto permitir a los jugadores del exterior integrarse más tarde y que los locales no jueguen las finales

Las eventuales fechas de las finales del campeonato Uruguayo siguen en el ojo de la tormenta. Los dirigentes patearon la pelota hacia adelante y están jugados al milagro. Como ocurre habitualmente en el fútbol local, las fechas quedan en el aire y cuando se avecina el momento de la verdad se genera el eterno problema: no hay fechas.

Esta temporada no fue la excepción. Arrancaron fuera de la fecha fijada por la Mesa Ejecutiva y ahora la definición es un drama que tiene como rehén a la selección Sub 20 que se prepara para el Mundial.

¿Cuál es el escenario? Plantea diferentes alternativas.

Si Peñarol gana la tabla Anual y el Clausura, se termina todo porque se consagra como campeón de la temporada.

Si Peñarol no gana el Clausura pero sí la Anual hay un partido fijado para el 4 de junio. Si lo gana el aurinegro es campeón y se termina el drama. Similar situación se daría  si el ganador del Clausura y la Anual es Defensor Sporting.

Otra posibilidad es que el campeón del Clausura sea River Plate. Se juega la final del 4 y si gana River se fijan las finales de inmediato porque los darseneros entienden que se debe definir antes de la Copa Confederaciones más allá de que tengan jugadores afectados a la Sub 20.

El problema es si deben definir Peñarol con Defensor y tienen que recurrir a más de una final. Acá no hay acuerdo. Defensor entiende que se acordó en un consejo de liga jugar después de la Copa Confederaciones y Peñarol opina lo contrario.

¿Qué argumentos tienen los violetas? Un Consejo de Liga realizado el 13 de marzo al cual asistió el DT de la selección Oscar Tabárez. En determinado momento, según consta en el acta que está en poder de El Observador, “La delegación de Defensor Sporting consultó cuándo terminaría la temporada deportiva, a lo que la Mesa Ejecutiva respondió que tendría lugar el 02/06/2013 (finalización del Torneo Clausura) y que las finales tendrían lugar luego de la Copa de las Confederaciones”. Este es el argumento de la viola que, como tiene cinco jugadores afectados a la Sub 20, quiere que se respete esto.

¿Qué argumenta Peñarol? El Observador consultó al delegado Jorge Barrera que explicó: “El tema es muy claro, acá nosotros como institución no queremos utilizar ninguna herramienta jurídica que dé ventaja deportiva sobre otro, ese es el primer concepto básico”. Y amplió: “Cual es el concepto de Peñarol, señores, si hay tantas posibilidades de que se defina antes del 30 de junio no parece sensato que se defina con la integración de otro plantel, al punto tal que no habría ninguna discusión de fechas  si el campeón del Clausura es River. Si Defensor no participa de las finales, todo el mundo dice jugamos enseguida. Si es para buscar una solución para no perjudicar a Defensor –digamos las cosas como son– es una medida para no perjudicar a Defensor.

Barrera reveló a El Observador que una opción que manejó con su compañero Jorge Campomar es que la Sub 20 ceda a los jugadores para dos partidos. ¿En qué basa su argumento? “Ya que hay jugadores como el Diente López y otro más que se van a incorporar el 12, ¿cuál sería la razón si a dos jugadores los dejan incorporarse el 12, para que los que definen el Uruguayo se integren el 11 y se pueden jugar las dos finales? Son preguntas para Bauzá y Verzeri; ¿cuándo se integra el Diente López? ¿Por qué los de Peñarol y Defensor no se integran el 11? Te pueden decir que no están en el proceso de selección pero si autorizás a dos, ¿por qué no autorizás a otros? No queremos ninguna ventaja lo que no nos parece ni justo ni lógico es que se tenga un plantel para un campeonato y la definición sea con otro plantel. Puede dar lugar a mayores injusticias. ¿Que pasa si Peñarol se refuerza mejor que Defensor? ¿Es justo?”.


Populares de la sección

Acerca del autor

Comentarios