El presidente de Juventud de Las Piedras, Yamandú Costa, hizo una cerrada defensa de la empresa Tenfield a la vez que habló sobre la posibilidad de sustituir el Ejecutivo. Pidió más "cristalinidad" en la toma de decisiones, dijo que no es el "ideólogo" de un movimiento para la caída de los neutrales, y acusó a estos de presionarlo para, en su momento, votar a favor de la oferta de Nike.
"La reunión en la Chacra de Juventud del próximo lunes es parte de algo que los dirigente de los clubes encontramos: aportar ideas para cambiar el fútbol uruguayo para bien. Queremos plantearle las dificultades que tenemos a las autoridades de la AUF, caminos de solución. No se trata de cambiar fichas. Queremos cambiar la realidad del fútbol uruguayo. El que este en el Ejecutivo tiene que respetar la opinión de los clubes", dijo entrevistado por La Voces del Fútbol de AM 1010.
"Cambiar el fútbol es darle la viabilidad a las instituciones, darle seguridad, darle cristalinidad a los fondos y al presupuesto de la AUF. No sabemos cuánto se gasta en la AUF, en la selección. Vamos a votar un balance en Nochebuena, un balance que no está terminado, lo vamos a votar el viernes 23, en una asamblea extraordinaria llamada para cambiar estatutos. Son cosas desprolijas, que hablan de la confianza que tenemos que tener en el Ejecutivo. Estas cosas no pueden pasar", dijo Costa.
"Me encanta que me pongan como ideólogo de esta movida, pero es subestimar la capacidad intelectual de los clubes históricos como Peñarol, Nacional, Defensor, Danubio, River, Cerro. No merezco vestir ese traje, pero me encanta que me consideren de esa manera. No es así, yo no opero política y ni económicamente para nadie. Debo ser el presidente de clubes con mas independencia, porque todos los recursos de Juventud salen de mis recursos, eso me da autonomía para tomar decisiones con independencia", agregó.
"Tenemos relación muy linda con Tenfield, como la mayoría, porque son nuestro principal sponsor. Esta movida no es por Tenfield, si fuera por Tenfield no la liderarían Peñarol, Nacional, Defensor y Danubio, de los cuales tres votaron a favor de la oferta de Nike, que a sobre cerrado había que votar esas noche una oferta muy buena, pero que prevenía secretismo, que había que votar, y con ciertas presiones de parte del Ejecutivo. Por ejemplo, el día de sorteo del fixture un miembro del Ejecutivo me dijo que si Juventud no votaba por Nike, el viernes no estaba la plata para votar los problemas de déficit. Esas cosas no pueden pasar. Por eso le hemos perdido la confianza a este Ejecutivo. Por muchas acciones, en particular porque con Juventud no fueron neutrales, y su actuación no fueron neutrales. Participaron activamente para voltear a esta directiva. Si esta directiva se va, Juventud desparece de la faz de la tierra", agregó.
"No soy operador de Tenfield, como Palma no es operador de Tenfield, y los dos votamos lo mismo. Me gustaría que si me dicen operador de Tenfield, que dijeran lo mismo de alguien que ha sido contrario a las posiciones de Tenfield como Palma", indicó el presidente del club pedrense.
De todos modos, hizo una cerrada defensa de la empresa de Casal. "Yo no voy a demonizar al principal sponsor del futbol uruguayo, una empresa generosa con el futbol. Cuando se presenta a licitación ganó con amplias mayorías, casi en forma unánime. Esos contratos históricos donde se cedían a Tenfield determinados derechos sirvieron, en determinado momento, para mejorar el futbol uruguayo. En Uruguay somos pocos y nos conocemos todos. Tenemos la posibilidad de, dentro de los menguados ingresos del futbol uruguayo, un lugar donde pedir una mano pera seguir sobreviviendo. Esas cosas no se deben perder jamás en el futbol, en la comunidad uruguaya. En nuestro principal sponsor, que es la empresa Tenfield, tenemos una mano amiga en donde siempre hemos encontrado generosidad y nunca condicionamientos. En cambio, un compañero de los neutrales de este ejecutivo me quiso imponer que votar cuando se votó a Nike", agregó.
"Todos los equipos tienen adelantos de derechos de tv, sin interés. Algunos de esos mismos equipos, después votaron a favor de Nike. Esta clarito que, en el caso de Rampla, con la que con su presidente pensamos muy parecido en lo político. Sabemos que rampla va a Tenfield, como Juventud, pide adelantos de derechos y no nos condicionaron en ningún momento a votar alineados a lo que puede ser un pensamiento a favor de la empresa. Rampla votó a favor de Nike y juventud votó a favor de abrir ofertas para que lo de Nike fuera el suelo", explicó Costa.
"No es Tenfield contra este Ejecutivo. Nada que ver. Eso lo dice gente que quiere sacar agua para su molino con cosas que no tienen nada que ver. Hay disconformidad por falta de confianza en este ejecutivo, por cosas que fueron sucediendo, que termina con la votación de memoria y balance y modifcación de estatutos en Nochebuena. Esas cosas no pueden pasar entre gente que queremos construir con cristalinidad en futuro del futbol uruguayo", indicó Costa.
"Mi posición no es cambiar fichas. Es tener un programa, una plataforma consensuada entre tosdos los que hacemos posible el fútbol uruguayo. Si esto lo tiene que llevar adelante este Ejecutivo u otro, no sé. Lo tiene que llevar quienes estén dispuestos a cambiar la realidad y reglas de juego, con austeridad y cristalinidad", apuntó el directivo.
Finalmente Costa varió su posición e invitó al Ejecutivo a la reunión del martes. "Fuimos a hablar con el Ejecutivo, les dijimos que nos íbamos a reunir en la chacra. Una de las líneas de trabajo que se habló luego era que no quedaba lindo estar hablando de esa reunión con el Ejecutivo adelante. Por eso no los invitamos. Pero quiero hacer extensiva la invitación al ejecutivo, en la chara, y como parte activa, a invitarlos a compartir con nosotros, para que las cosas que digamos nos las vamos a decir en la cara, como deben hablar los hombres que quieren la construcción crtistalina de lo mejor para el futbol uruguayo".