Posiciones encontradas sobre legalidad de decisión de Mujica

“El Estado no puede renunciar a su función de gendarme”, argumentó. A su vez, manifestó que el gobierno “debe detener a los loquitos” y “proteger a los que quieran ir a ver el fútbol”. “La responsabilidad no es de los clubes”, agregó.

Por último, Fagúndez indicó: “No pueden retirar a la Policía de los espectáculos públicos”, y concluyó que el gobierno tiene la obligación de “salvaguardar la seguridad del espectáculo y de las personas que van al espectáculo y si hay delincuentes cometiendo delitos, detenerlos”.

En la misma línea, el constitucionalista Pablo Chargoñia explicó a El Observador que es una de las obligaciones del Estado salvaguardar la seguridad en casos como los partidos de fútbol y que una decisión de este tipo no parece ir de la mano con lo que establece la Constitución.

Por su parte, otro constitucionalista, Ruben Correa Freitas, explicó que hay matices en los escenarios que pueden plantearse. Explicó que sí sería inconstitucional que el Estado decida no brindar seguridad fuera del estadio, pero que dentro de este no.

Según entiende, el Centenario es de la AUF y la AUF debe velar por la seguridad del recinto. Y que efectivamente, en un escenario en el cual el Estado se niegue a dar seguridad dentro del estadio, la decisión no iría en contra de la Constitución.

"La AUF contrata la seguridad dentro del estadio y como en todo contrato, una de las partes puede decir que no", explicó el jurista.