Preocupa a Interpol el aumento en la fabricación artesanal de armas impresas en 3D

El ritmo de desarrollo en la industria de la impresión 3D probablemente afectará la "sofisticación y producción" de estas armas, advirtió Interpol.

Aunque la producción de armas impresas en 3D actualmente se limita a Armas Pequeñas y Armas Ligeras (APAL), se espera que las capacidades de esta tecnología y la calidad de los materiales de impresión evolucionen y conduzcan a armas más poderosas y sofisticadas.

“Ya hay algunas impresiones de armas de carácter militar con un potencial de fuego apreciable. La evolución de los materiales de impresión afectará la creciente sofisticación y producción de éstas armas y la amenaza que representan”, agregó el portavoz.

Los expertos están preocupados por la rapidez con la que evoluciona la tecnología de impresión 3D, ya que varios países del mundo aún no cuentan con marcos legales para prohibir o limitar la creación de estas armas.

“El software que permite la producción de este tipo de armas debería, en la medida de lo posible, prohibirse en el mercado”, agregó, y explicó que esto podría resultar difícil porque las armas a menudo se venden en mercados paralelos. Incluye la venta en la Red Oscura (DarkNet) y en foros cerrados a los que puede ser difícil acceder para las fuerzas del orden.

El experto en defensa y profesor asistente de terrorismo y violencia política en el Instituto de Seguridad y Asuntos Globales de la Universidad de Leiden, Yannick Veilleux-Lepage, le dijo a Al Arabiya English que las armas impresas en 3D se encuentran en un amplio espectro.

“Pueden ir desde cosas como el Liberator, que es un arma de un solo disparo, completamente impresa en 3D que es completamente de plástico excepto por el percutor y, obviamente, la munición que dispara. Esta arma podría hacer de cinco a 10 disparos antes de sufrir una falla catastrófica, hasta la FGC9, que, si se construye correctamente, es esencialmente tan letal, duradera, efectiva y precisa como un arma de fuego comprada comercialmente”.

Según Interpol, las “armas impresas en 3D” se pueden clasificar como armas de fuego totalmente impresas en 3D, pistolas híbridas parcialmente impresas en 3D y armas de fuego cuyo marco se produce en ese sistema.

Las armas en 3D se imprimen con todos los componentes principales, en algunos casos con solo partes menores no impresas. Estas armas tienen una "capacidad de uso limitada debido a la ausencia de componentes metálicos y su frágil estructura”, según Interpol.

Las armas de fuego híbridas son armas con elementos impresos que se utilizan junto con piezas metálicas, como resortes y cañones metálicos.

“El uso de estos elementos indistinguibles y comunes dificulta el control por parte de la policía y las fuerzas del orden. Estas armas tienen cierta confiabilidad y pueden, en algunas situaciones, ser comparables a las armas de diseño industrial”, explicó Interpol.

Las armas de fuego con marcos impresos en 3D pero con componentes esenciales restantes (cañón, mecanismo de disparo, corredera y cerrojo) se producen comercialmente.

Estas se diferencian de las híbridas por la confiabilidad de sus principales componentes, que, al ser de producción industrial, brindan una funcionalidad superior a las demás categorías. Incluso hay kits de tales piezas listas para ser aplicadas a marcos impresos en 3D que permiten ensamblar estas armas de manera relativamente fácil y rápida.

“Nuestra preocupación abarca todas las categorías de estas armas de fuego, ya que su producción y circulación no están reguladas de manera uniforme en todo el mundo”, explicaron en Interpol.

Por ejemplo, los kits parciales -las diferentes partes que componen el arma de fuego- a menudo se venden por separado en los países europeos, pero deben comprarse a armeros especializados y están sujetos a control y registro. Esto incluye tener que presentar números de serie y marcas de origen.

Villeux-Lepage le dijo a Al Arabiya que los gobiernos deben informar a los equipos encargados de hacer cumplir la ley sobre cómo podrían ser estas armas y su producción. Cuando tales armas se producen con tecnología de impresión 3D, podrían parecer pistolas de juguete, lo que podría confundir a los agentes del orden.

“Hemos tenido casos en Europa, por ejemplo, de que hay redadas policiales en un apartamento y creen que es una operación de fabricación de drogas (…) mucha gente entrando y saliendo, grandes consumos de electricidad, tipos de personajes oscuros (…) y la policía entra y no hay drogas, y todo lo que ven son 15 impresoras 3D”.

“Esa operación podría ser una operación de fabricación de armas a gran escala, a escala comercial. Los oficiales de policía deben poder registrarse y comprender qué es cuando ven algo como esto”.

“Si detienen a alguien en la calle y tiene esta cosa de plástico rosa de aspecto tosco, similar a una pistola que también parece una pistola de agua que es un poco raro, necesitan poder entender qué es eso y a qué se enfrentan con, por lo que sería como la primera orden del día”, explicó Veilleux-Lepage.

“Necesitamos poder determinar la escala de este problema para decidir cómo abordarlo. En este momento, la mayoría de los países, cuando informan un arresto con un arma de fuego, solo dicen que es un arma de fuego. No especificarán el tipo de arma de fuego”, agregó

Haciéndose eco de la preocupación de Interpol, el cofundador de la consultora de seguridad internacional Global Securities and Innovative Strategies (Estrategias Globales de Seguridad e Innovación, GSIS por sus siglas en inglés) y exjefe de gabinete del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, Noah Kroloff, también le dijo a Al Arabiya English que “todas las armas no metálicas son amenazas.”

“No creo que los no metálicos en 3D estén avanzando más rápido que otras amenazas de próxima generación. Este es siempre el desafío para el gobierno: adelantarse al próximo problema. A nivel ejecutivo de las agencias de seguridad, creo que el gobierno se está tomando la amenaza en serio y, al menos en los Estados Unidos se están tomando medidas para abordarla”, puntualizó.

Pero Veilleux-Lepage dijo que Estados Unidos necesitaba una reforma importante de sus marcos legales para prohibir o limitar la producción de armas impresas en 3D.

“Un juez de la Corte Suprema en la década de 1990 dijo que el código (codificación) o la programación es una forma de expresión. Al igual que la palabra escrita, la música y el arte, el gobierno no puede infringirlos y están dentro de algunos límites”, explicó Veilleux-Lepage, y agregó que la Primera Enmienda “protege ostensiblemente la creación y distribución de material relacionado con armas impresas en 3D”

“Eso hace que sea extremadamente difícil restringir la creación, no necesariamente de las armas, sino también de información sobre cómo crear estas armas. Estados Unidos es probablemente donde esta tecnología está menos regulada. Y también es donde vemos ahora las mayores comunidades de aficionados a las armas impresas en 3D”.

En contraste, Kroloff dijo que sin un “marco regulatorio robusto” sobre el tema, igualmente “se pueden implementar una serie de contramedidas activas para detectar y disuadir tales armas”.

“Aquí es realmente donde la tecnología debe estar al mismo ritmo que la tecnología. Por ejemplo, la detección de anomalías basada en Inteligencia Artificial puede ayudar a las fuerzas del orden público a detectar y disuadir el tránsito y porte de tales armas en espacios públicos, como aeropuertos o infraestructura crítica. En ausencia de marcos regulatorios, este tipo de soluciones se pueden diseñar para que la seguridad se mantenga al ritmo del desarrollo tecnológico”, explicó Kroloff.

Hasta el momento, varios países han tomado medidas para limitar o prohibir la producción de estas armas y la disponibilidad de información sobre cómo crearlas, por ejemplo, Singapur, donde es ilegal tener documentación sobre la fabricación de este tipo de armamento.

Lo mismo sucede en Australia, en el estado de Nueva Gales del Sur donde es ilegal tener las instrucciones sobre cómo hacerlo y también en el resto en la mayoría de los demás países occidentales. Las legislaciones no establecen que las armas sean ilegales porque están hechas en 3D, sino por ser ilegal fabricar tu propia arma, explicó Veilleux-Lepage.

Y agregó que “entonces, en muchos países como Canadá, por ejemplo, no se necesita una nueva legislación. Se necesita la aplicación de la legislación existente exacta sobre por qué no se puede fabricar en forma casera una escopeta usando un caño y un clavo”.