Kevin y el polémico fair play

Restan pocos minutos para el final del primer tiempo en el Parque Central. Santiago Romero se cruza con un jugador de Danubio y cae dolorido. Los jugadores de la franja se percatan y el árbitro detiene el partido para que lo atiendan.

Romero se molesta. Enojos, reproches, discusiones. Y el juez Daniel Fedorczuk, que venía de demorar tres minutos en la ejecución del tiro libre que derivó en el gol de Danubio, determinó suelta neutral.

El juez tomó la pelota con la mano. Agustín Peña se paró de costado esperando que Kevin Ramírez devolviera la pelota que, antes de que se paralizara el juego, estaba en poder de Danubio.

Sin embargo, Ramírez salió disparado al arco de la franja y lo cruzaron al borde del área. Fue como romper un código no escrito pero sagrado entre los jugadores. Y los de la franja explotaron. En el banco el técnico Pablo Rodríguez descargaba su bronca contra el cuarto árbitro.

Y la polémica se instaló en el Parque y en cada punto de la ciudad. ¿Qué pasaba si la acción de Ramírez terminaba en gol? ¿Y si le cometían penal, cómo arreglaban el asunto?

Enseguida se armó un remolino sobre el juez Fedorczuk que perdió el control del espectáculo.
Kevin Ramírez se fue a su banco de suplentes porque los jugadores de Danubio le decían de todo. Su acción generó las expulsiones de Agustín Peña y Gonzalo Porras y un peligroso tiro libre para Nacional. ¿Se imaginan lo que podía suceder si la acción terminaba en gol?

En eso, uno de los tricolores y varias veces capitán, Esteban Conde, se arrimó a Kevin Ramírez y le habló claramente. Ramírez fue a ejecutar y tiró la pelota a un lado. Su actitud generó la polémica de la noche. En las radios, en los grupos de redes sociales y en la calle quedó instalado el tema.

Su acción, además de poner en el tapete el tema del fair play, determinó la expulsión de uno de sus compañeros, además de complicarle el partido a un árbitro que no trasmitió tranquilidad.