Fútbol > DERECHOS DE IMAGEN

Jugadores-Tenfield-Mutual: las claves de la pelea

La Asamblea de la Mutual decidió rescindir contrato con Tenfield, pero la directiva del gremio no informó que ya estaba disuelto
Tiempo de lectura: -'
08 de diciembre de 2016 a las 05:00
Los jugadores locales y la empresa Tenfield volvieron a tener un round en la pelea por los derechos de imagen, y más de fondo, por el reparto de los recursos del fútbol uruguayo. En el medio, en posición comprometida, quedó la directiva de la Mutual, cuestionada por sus socios, luego que Tenfield anunciara que ya había devuelto esos derechos, y que los jugadores dijeran que la directiva nunca les anunció eso.

La situación

El martes por la noche, la asamblea de socios de la Mutual decidió rescindir el contrato que mantenía con Tenfield por los derechos de imagen de los futbolistas del mercado local, y quitarle a la directiva la potestad de firmar un nuevo acuerdo sin aprobación expresa de la asamblea.

La decisión se venía sopesando desde que hace un mes los capitanes de todos los equipos publicaron una carta reclamando un mejor acuerdo económico. En la asamblea de fin de año -donde durante 10 años se ratificó el acuerdo firmado con Tenfield- se decidió darle final al mismo. El motivo de la lucha: entienden que, tras 17 años de Tenfield como dueño de los derechos del fútbol uruguayo, la empresa hace un gran negocio y los clubes y jugadores cada vez son más pobres, como refleja el hecho de que varios clubes (Fénix fue el último) mantienen grandes deudas con los jugadores, que en algunos casos no tienen dinero ni para el ómnibus. El cálculo que hacen los jugadores es que, mientras Tenfield paga alrededor de US$ 9 millones anuales a los clubes, recauda por el fútbol más de US$ 45 millones cada año.

En concreto, hasta ahora Tenfield pagaba una cifra que va entre los US$ 225 y los US$ 300 mil anuales, según la fuente, a la Mutual, en concepto de derechos de imagen de sus asociados. Era la principal fuentes de recursos de la gremial para mantenerse. Pero los jugadores entienden que esa cifra se puede mejorar.

La postura de los jugadores

"Lo que se decidió es no continuar cediendo los derechos de imagen a la Mutual para que esta lo negocie. La directiva se tendría que comunicar con la empresa y comunicarle la decisión. Unos días antes hubo una reunión entre delegados de clubes, la directiva de la Mutual y representantes de la empresa, que se comprometieron a rescindir ese contrato. Ambas partes están de acuerdo", dijo a Referí el arquero de Danubio Michael Etulain.

"Se votó para renegociar y que a la Mutual le ingrese más dinero", dijo más temprano a Referí Javier Benia, integrante de la directiva del gremio

Divorcio Mutual-jugadores

Detrás de esas declaraciones se refleja el conflicto actual entre los jugadores y la Mutual. Los primeros en reclamar fueron los jugadores la selección, que advirtieron que el acuerdo que tenía la Mutual con Tenfield por sus derechos no era válido ya que no tenía su autorización expresa. Tras eso, la Mutual reconoció su error.

Varios jugadores del medio apoyaron esa postura. Y luego dieron un paso más: los capitanes de todos los equipos de Primera y Segunda publicaron un comunicado anunciando su intención de renegociar los derechos del fútbol uruguayo, y su intención de rescindir el contrato actual de la Mutual con Tenfield –válido hasta 2019-, lo que ocurrió finalmente en la asamblea del martes.

En cambio, la mayoría de la directiva de la Mutual es muy cercana a Tenfield, que aporta gran parte del presupuesto del gremio. Además, ambos están vinculados a través de la denuncia penal por corrupción contra Figueredo y varios exdirigentes de Conmebol, la Mutual es la única que se mantuvo como denunciante, luego que varios clubes se bajaran de la denuncia original ante amenazas de sanciones de clubes. Dirigentes de la Mutual han reconocido que Tenfield es quien ha dado la ayuda logística y económica para llevar adelante ese caso.

La postura de Tenfield

Sin embargo, un nuevo capítulo se abrió desde el momento que Tenfield anunció que la semana pasada devolvió los derechos de imagen a la Mutual, y que, "en principio", no tiene "interés" en volver a negociarlos, ya que es un derecho que "no usufructúa", y que el dinero que pagaba a la Mutual lo hacía en concepto de "colaboración".

"Nosotros el viernes 2 a la hora 17, bajo certificación notarial, le comunicamos a la Mutual que devolvíamos los derechos de imagen del fútbol uruguayo. Ese era el objetivo del contrato de la Mutual: Tenfield pagaba US$ 300 mil por año, algo histórico. Incluso antes de fundarse Tenfield, Casal ya pagaba ese dinero", dijo a Referí Osvaldo Giménez, gerente de la empresa, sobre la decisión de la Mutual del martes de rescindir el contrato de derechos de imagen.

Consultado sobre si es intención de la empresa volver a negociar un acuerdo, como manifestó la Mutual, Giménez indicó: "En principio no. Había una molestia (de los jugadores) cuando es algo que no usufructuamos. Al ser una piedra en el zapato, le damos la libertad a los jugadores de negociar con otra empresa".

"Ellos plantearon una diferencia con nosotros. Nosotros no usufructuamos esos derechos, y pagamos US$ 300 mil por ellos. Es una plata que dábamos como colaboración, y para justificar el pago se ponía como derecho de imagen", agregó. La Mutual ha aclarado en otras ocasiones que el monto anual del contrato era de US$ 225 mil anuales.

"Nosotros devolvimos los derechos. La empresa siempre tuvo una vía de colaboración con la Mutual. Ahora, en vista que hay diferentes opiniones, lo devolvió. Tienen derecho que vengan otras empresas. Quieren replantearlo. La pelota está en cancha de la mutual, no de Tenfield", agregó Giménez.

La empresa fue más allá, y por la tarde publicó en web extractos del contrato de recisión, y dijo que fue firmado por ambas partes.


Los jugadores no sabían

Sin embargo, la directiva de la Mutual no informó a los jugadores en la Asamblea sobre esa recisión unilateral Tenfield. Así lo informó a Referí Michael Etulain, uno de los principales referentes del movimiento de futbolistas, que apuntó a la responsabilidad de la directiva del gremio. "No, y me parece que hay un problema grave: antes de llamar a la Asamblea no nos comunicaron eso. No le veo sentido, si ya estaba rescindido, continuar negociando. Antes de la votación, la Asamblea no estaba enterada. Hay cosas que no están comunicando bien, tendrían que decirnos".

Sobre el concepto de "colaboración" que manejó Giménez al expresar que la empresa no usufructuaba los derechos de imagen de los jugadores, Etulain indicó: "Si fuera una ayuda no tendría que haber un contrato de por medio", y sobre el escenario planteado a partir de ahora expresó: "Lo tomamos con tranquilidad. La Mutual es de jugadores y no depende de una empresa".

Referí intentó comunicarse por la tarde con varios directivos de la Mutual para hablar sobre ese tema, sin éxito. Más temprano, Benia había expresado. "Nosotros nos reunimos, anterior a esta asamblea, con la gente de Tenfield, con jugadores y capitanes. La empresa nos dijo que nos daban los derechos de nuevo, que no había problema. En la reunión nos manifestaron que si el problema es el derecho de imagen lo devolvían", explicó Benia.

La pelea interna en la Mutual

Más tarde en la noche, la directiva de la Mutual publicó un comunicado defendiendo su acuerdo con Tenfield, distanciándose de la decisión de sus asociados y tirándole la responsabilidad a Diego Godín y Diego Lugano, al expresar que "auguran" que ambos jugadores -que encabezaron la pelea por los derechos de imagen- se hagan cargo del dinero que dejará de entrar tras la recisión del acuerdo con Tenfield. Además, defendieron lo hecho en la causa penal contra Conmebol, y hasta defendieron la tesis que los jugadores de selección aún son miembros de la Mutual, contradiciendo su propio comunicado de dos meses atrás, cuando pedían disculpas por negociar los derechos de los jugadores sin su consentimiento expreso, aunque pagándoles por ello. La diferencia de posturas ratifica la división interna, no solo entre jugadores y Mutual, sino en la propia interna de la directiva del gremio.

En el medio de todo eso renunció Fabián Pumar, uno de los directivos de la Mutual más cercanos a la postura de los jugadores, y más enfrentados al oficialismo cercano a Tenfield.

"Debemos esperar y luego decidir si los derechos se vuelven a negociar, o si se negocian individualmente. Después de tener el camino allanado por la disolución del contrato veremos los pasos a seguir. La Comisión Directiva informó que hoy se iba a comunicar con la empresa a informarle que no poseía más los derechos, pero nos genera sorpresa que si tenían esa información, que no se la anunciaran a la Asamblea", dijo Etulain sobre un conflicto que apenas parece haber empezado.

    Comentarios

    Registrate gratis y seguí navegando.

    ¿Ya estás registrado? iniciá sesión aquí.

    Pasá de informarte a formar tu opinión.

    Suscribite desde US$ 345 / mes

    Elegí tu plan

    Estás por alcanzar el límite de notas.

    Suscribite ahora a

    Te quedan 3 notas gratuitas.

    Accedé ilimitado desde US$ 345 / mes

    Esta es tu última nota gratuita.

    Se parte de desde US$ 345 / mes

    Alcanzaste el límite de notas gratuitas.

    Elegí tu plan y accedé sin límites.

    Ver planes

    Contenido exclusivo de

    Sé parte, pasá de informarte a formar tu opinión.

    Si ya sos suscriptor Member, iniciá sesión acá

    Cargando...