“Ganar a toda costa”: engaño, intimidación y coacción

2. La decisión de USADA explica cómo los corredores del equipo US Postal no se decidieron a revelar la totalidad de lo que conocían hasta que fueron citados judicialmente o interpelados por los investigadores federales y que su única razón para decir la verdad es que la ley les obligaba a hacerlo.

3. Los corredores confrontaron su pasado y contaron sus historias. El relato de su pasado muestra una visión impactante del equipo US Postal, donde la expresión “ganar a toda costa” se redefinió en términos de engaño, intimidación, coacción y evasivas.

4. Su testimonio confirma que la infraestructura antidopaje que existía en ese momento era, por sí misma, insuficiente e inadecuada para detectar las prácticas que se llevaban a cabo en el equipo.

5. Muchos de los corredores del equipo US Postal reconocieron que la cultura del ciclismo cambió y que los corredores jóvenes ya no confrontan las mismas decisiones para utilizar sustancias que mejoran su rendimiento.

6. La UCI reconoció el problema del dopaje dentro del deporte y dio pasos significativos para hacer frente al problema y para limpiar el ciclismo. Los corredores de hoy están sometidos a los procedimientos antidopaje y a los reglamentos deportivos más innovadores y eficaces.

7. Los jóvenes corredores de hoy en día no merecen ser considerados o tachados por el pasado, o pagar el precio por la era Armstrong.

8. Los corredores que fueron encontrados dopándose siguen haciendo un mal servicio al deporte con sus protestas de que la UCI no quiso abordar sus casos.

9. Esos corredores que hicieron la elección de dejar de usar sustancias que mejoraban su rendimiento, y decidieron compartir sus historias para permitir que la nueva generación de corredores aprendan de los errores que cometieron en el pasado, pueden seguir respaldando un ciclismo limpio.

10. El papel que el entrenamiento y la educación tiene que jugar para desalentar el dopaje a todos los niveles es bien reconocido por la UCI. La UCI se comprometerá con cualquier corredor que desee trabajar en la lucha contra el dopaje y que esté interesado en establecer qué lecciones se pueden aprender y aplicar a su programa.

11. No es la primera vez que el ciclismo llega a una encrucijada de caminos o que ha tenido que comenzar de nuevo y hacer frente a un proceso doloroso de hacer frente a su pasado. Lo volverá a hacer otra vez con renovado vigor y propósito.

12. Ese proceso se extiende más allá de la UCI y las agencias antidopaje, incluidas AMA, USADA, AFLD Y CONI, deben contribuir también a ello examinando cuántas veces hicieron exámenes a Lance Armstrong y dando su propia explicación de por qué nunca dio positivo en los exámenes que realizaron cada una de ellas

13. La UCI examinó a Tyler Hamilton 40 veces y encontró que dio positivo. Examinó a Floyd Landis y concluyó que dio positivo cuando ganó el Tour de Francia. La lista de corredores que ha considerado positivos de dopaje no termina aquí.

14. La UCI hizo 218 test a Lance Armstrong. Si Lance Armstrong fue capaz de burlar el sistema, entonces la responsabilidad de hacer frente a esto reside no solo en la UCI, sino también en la AMA y en todas las otras agencias antidopaje que aceptaron los resultados.

15. La UCI respalda la decisión de la AMA de crear un grupo de trabajo para examinar '”La Ineficacia de la Lucha Contra el Dopaje en el Deporte'” y propone que comience su trabajo examinando la eficacia del sistema actual para detectar el uso de sustancias que mejoran los resultados en el ciclismo.

16. La UCI se compromete a revisar el entorno en el que opera el deporte con el objetivo de garantizar que algo así nunca vuelva a ocurrir. Ha convocado una reunión especial de su Comité de Gestión el viernes 26 de octubre para iniciar el proceso de examinar las estructuras existentes e introducir cambios que salvaguarden el futuro del ciclismo.