Darío Ubríaco: “Es parte del sistema instalar la polémica”

Usted se lesionó dando la prueba física para la Copa América, regresó, y lo designaron como juez del clásico previa charla con el Colegio. ¿Para qué lo citaron?
Sufrí una contractura y querían saber si tenía una lesión seria que me impidiera arbitrar. Les dije que estaba bien, que me había recuperado. No tenía problemas físicos. Fue una contractura que por suerte pude solucionar con tratamiento médico.

Hay quienes dicen que dirigió el clásico desde lejos porque no estaba bien físicamente.
No… Me puedo haber parado en una jugada lejos. En todos los partidos quedás lejos en alguna jugada; es normal. Pero eso es buscarle el pelo al huevo. Eso pasa porque se supo que venía de un problema físico. Se mira todo. Antes mirábamos con cámara, ahora le ponemos la lupa.

Antes del partido se generó una polémica en torno a la foto que se tenían que sacar los dos equipos. ¿Qué pasó?
Había una negativa para la foto pero por suerte los jugadores cambiaron de opinión. Fue beneficioso que se sacaran la foto porque aplaudieron todos.

¿Usted se enteró de la negativa en la cancha?
En el vestuario; por eso en la cancha les sugerí sacarse la foto. Habíamos escuchado que había alguna discrepancia, lo hablé con los capitanes, con Jorge (Bava) y con Antonio (Pacheco) y accedieron. Hay que valorar la actitud porque les dije que me parecía un buen mensaje para la gente, para descomprimir.

¿Pacheco le dijo en el Estadio que no se sacaban la foto?
En la cancha no recuerdo quién me lo dijo, pero me enteré.

Pacheco declaró que se negaba porque el de la violencia es un tema más serio que una foto en un partido.
No voy a opinar de lo que habló Antonio.

¿Salir con sus hijos formó parte del mensaje?
Salí con ellos porque era un pedido que tenía de hace tiempo de mis gurises. Me quedó la más chica, que es muy chiquita.

Vamos a las jugadas polémicas del clásico. Peñarol reclama dos penales contra Zalayeta. El primero del colombiano Valdés.
En esa jugada Zalayeta se viene cayendo; cuando hace el esfuerzo para tomar contacto con una pelota que venía sucia, se termina cayendo. Dicen que lo toca, pero el jugador se estaba cayendo.

¿Usted dónde estaba ubicado?
La jugada la veo medio de costado. Pero la observé tres o cuatro veces por televisión y no veo nada. Me queda la sensación incluso de que la pelota le pega en la mano a Zalayeta producto de que, como dije, se venía cayendo.

Usted incluso hace un gesto ante la protesta.
Claro, el gesto que hago es que se toman los dos. Y Zalayeta cae por el impulso que llevaban para dominar la pelota. Yo no veo el agarrón. Francamente miré la acción detenidamente porque la pasan de cuatro lugares distintos y no estamos hablando de una cosa súper clara y para sancionar un penal tiene que ser una cosa demostrable, pero la verdad yo no veo eso.

Casi enseguida Zalayeta enganchó en el área y volvió a caer como si fuera barrido.
Hay un contacto pero razonable, Zalayeta cae por ese contacto, pero es un contacto como pueden haber muchos en el fútbol. Es un deporte que lo admite, y el jugador busca el contacto.

¿No era amarilla a Zalayeta por simular?
No es simulación. Por eso no lo amonesto. Ahí estaba bien ubicado, de frente a la jugada. Además para amonestar a un jugador por simulación tiene que ser una jugada muy clara y cuando hay contacto no se sanciona con simulación y tarjeta; tiene que ser una cosa exagerada, y esto no rompía los ojos.

Nacional reclamó un penal contra Barcia. ¿Fue penal?
Es lo mismo, Barcia gira y ve que viene Valdez en posición de salto y busca el contacto. Hay contacto pero no es penal. A veces el jugador busca el contacto. No me pareció penal.

A propósito de Valdez (Peñarol), se lo critica a usted por no expulsarlo tras la dura entrada contra De Pena.
El jugador de Nacional no llegaba en clara posición de anotar. Valdez fue con fuerza pero para mí llega tarde. Es una jugada que yo no sanciono con tarjeta roja.

¿Por qué amonestó a Alonso?
Alonso había tenido una jugada así en el primer tiempo y le pegó a un jugador, era riesgoso, y en la segunda que lo amonesté tomó un riesgo, tiró el brazo en la cara y fue amarilla.

¿Por que no amonestó a Pacheco por la plancha a Porras?
Esa jugada me generó dudas porque quedé atrás de Porras, vi algo, incluso hablé con Pacheco, pero como no la tenía clara para amonestar no lo hice. No me puedo dejar llevar y amonestar por el griterío de la gente.

¿Fue foul la falta que derivó en el gol de Peñarol?
A mí me pareció que el jugador de Nacional toca la pelota y luego termina tocando el pie de Diogo. Entiendo el sistema, hay que ponerle un poco de pimienta, pero luego de ver la jugada pienso lo mismo.

¿Qué opina de su actuación?
Creo que fue un buen arbitraje, hay detalles que uno tiene su forma de verlos pero repasando las jugadas quedamos conformes. Después se opina, algunos tienen una valoración de las cosas y otros lo contrario.

¿Por qué tanta polémica?
(Sonríe) Muchas veces porque no entendemos el juego, no entendemos que es de contacto y que cuando disputan el balón hay contacto. Es parte del sistema instalar la polémica porque eso llama la atención. Hay programas de polémica. Si hay programas dedicados a la polémica hay que buscar la polémica; si no, no hay programa.

¿Visto todo esto, está a favor de aplicar la tecnología?
No. En las jugadas de gol sí, pero en las otras incidencias no. ¿Cómo hacemos? Si hay jugadas que tenemos que verlas ocho veces. No estamos preparados. l