Darío envuelto en otra polémica

"Darío vino a increparme que había simulado y cuando nos paramos me pegó una cachetada con la mano abierta. En ese momento le dije al línea (Gabriel Popovits) y me respondió que no lo vio”. La narración del zaguero de Racing Pablo Lacoste a El Observador pone luz a una de las polémicas del fin de semana. El lunes de noche, cuando el juez del partido entre los de Sayago y Peñarol fue a entregar el confidencial, se conoció la noticia de que el defensa aurinegro, Darío Rodríguez, había sido denunciado por agresión. ¿Qué implica esto? Puede ser sancionado por tres partidos.

La televisión no captó nada. La mayor parte de la prensa no vio nada fuera de lo normal, porque de lo contrario lo hubiera informado y publicado las imágenes el mismo día del partido, o al siguiente.

Desde el palco alto del estadio algunos espectadores pudieron presenciar la cachetada de Darío al jugador albiverde y la posterior protesta del banco de suplentes de la Academia.

“Fue una agresión clarísima, le pegó a Pablo Lacoste, bastante fuerte y por suerte el jugador no reaccionó. Por eso nosotros protestamos enseguida”, admitió a El Observador el preparador físico Alejandro Martínez que en ese momento dirigía el calentamiento de los suplentes de Racing.

Lacoste agregó: “Lo que dialogó él (Darío Rodríguez) con el juez no lo sé porque en ese momento yo me quedé hablando con el línea que estaba cerca de la incidencia”.

Lo denunció el cuatro árbitro
La realidad de los hechos la desnudó el propio jugador de Racing al aclarar que, antes de iniciarse el segundo tiempo, el propio juez de línea Popovits le transmitió que Darío había sido denunciado por la agresión. ¿Si el línea Popovits no vio la incidencia, quién denunció al defensa aurinegro? “Cuando ingresamos para el segundo vino el línea y dijo: ‘Mirá que lo que me dijiste vos lo vio Óscar Rojas (el cuarto árbitro) y se lo comunicó a Fedorczuk”, respondió Lacoste.

Darío maldecido
Así las cosas, Darío Rodríguez parece estar pasando por una mala racha. Después de ser suspendido por un control de dopaje positivo, en el cual no tuvo responsabilidad debido a que la sanidad del club le aplicó un antiinflamatorio prohibido, volvió en la cuarta fecha del Apertura, el fin de semana, y lo expulsaron ante Racing por doble amonestación (la primera por una falta al borde del área, y la segunda por el penal). Y por si fuera poco se regaló golpeando la cara a un rival y fue denunciado por la terna arbitral. Esto implica que puede ser sancionado por tres partidos.

Darío no podrá jugar el próximo fin de semana ante Danubio por la sanción automática de una fecha. Ahora, en caso de confirmarse que lo penan con tres partidos, se perderá además los duelos contra Wanderers (sexta fecha) y El Tanque Sisley (séptima). Quedará habilitado para volver en la octava fecha.

En la noche del lunes ingresó a la AUF el informe confidencial del juez del partido y los dirigentes aurinegros quedaron sorprendidos por la situación.

¿Qué hizo Darío?
El delegado del club, Jorge Barrera, se mostró sorprendido y en declaraciones a Sport 890 negó todo tipo de agresión.

“Me llama profundamente la atención no solamente al haber estado ahí y ver las imágenes una y otra vez, porque lo más evidente es el offside no cobrado. Es lo que rompe los ojos y no está en el formulario porque eso no daría lugar a la expulsión. Y luego, lo que uno constata, es que lo expulsan por doble amarilla, pero no veo una agresión directa, tampoco se puede ver en las imágenes de televisión que observamos luego del partido”.

Barrera agregó que le sorprendería una denuncia de estas características contra Darío. “Me llamaría profundamente la atención. Vamos a ver que dice el formulario, uno no puede ver la agresión verbal, pero la física, con tantos ojos si ninguno la ve y las cámaras no la registran… Me parece absolutamente descartada la agresión física, esa no depende de que el juez diga, la vimos o no la vimos. Nos llama mucho la atención porque además después se empiezan a tejer muchas historias que no tienen nada que ver con el hecho porque empiezan con discusiones contra los arbitrajes”.