Cuatro fechas... ¡Y todos contra los jueces!

Quejas y protestas. Bronca y agresiones. Dirigentes enviados al Tribunal de Honor de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF). Árbitros acusados y la polémica de todos los años instalada en un fútbol en el que el arbitraje siempre está en el ojo de la tormenta.

Pero con una pequeña gran diferencia: hoy las quejas parten desde la primera fecha, cuando lo habitual es que el ambiente se caliente sobre el cierre de los campeonatos.

A nadie escapa que el referato uruguayo no pasa por su mejor momento. Desde la salida de Jorge Larrionda se produjo un claro descenso.

Pero también se debe convenir que, de un tiempo a esta parte, en el fútbol uruguayo todo molesta y genera reacciones. La gente va a la cancha en un estado de irritabilidad poco creíble. Los jugadores protestan todo y no colaboran en nada. Dirigentes que luego de los partidos tiran leña a la hoguera.

Cuatro fechas fueron suficientes para que el arbitraje cobre un protagonismo para nada deseado. Es que el clima se degeneró de tal forma que, por ejemplo, Martín Vázquez cargará con una cruz por el resto del campeonato.

Es que en la segunda fecha sancionó un polémico penal en la hora, a favor de Peñarol, que le permitió al equipo aurinegro sacar un empate del Franzini. Y dos semanas después lo nominaron para el Danubio-Nacional que se jugó en Jardines. Y los tricolores lo metieron en la hoguera después de decisiones polémicas. En consecuencia, Vázquez será mirado con lupa por el resto del campeonato.

Además, Defensor no lo quiere ver ni en fotos. Su presidente Daniel Jablonka fue durísimo apenas finalizado el partido contra Peñarol al expresar: “Nos robó. No puedo decir otra cosa. Con todo el esfuerzo que hicimos, si tengo que decir una palabra es que fue un robo”. Al día siguiente se rectifico. No obstante, en radio Sport también expresó: “Ya dijimos antes del partido que Vázquez no era el juez para este partido. No nos extraña, así está planteado el campeonato. Vázquez nos perjudicó en el pasado torneo con un gol de Macaluso en fuera de juego, tuvo que expulsar a Juan Manuel Olivera y no lo hizo, aparte era antes del clásico, y él sabía que no lo iba a echar antes del clásico. Son demasiadas casualidades de un juez siempre perjudicando a un cuadro y beneficiando a otro”.

Una fecha antes, en la primera jornada del campeonato, la polémica estuvo en el Centenario cuando Nacional anotó el gol de la victoria ante Rentistas pasados los minutos de descuentos brindados por el juez Darío Ubriaco. Sin embargo, rápidamente se apagó la polémica cuando los jugadores de Rentistas expresaron que el árbitro había adicionado dos minutos más, período en el que Nacional anotó.

Esto llevó al presidente de Danubio, Oscar Curuchet, a expresar mediante su facebook: “Nos queda una sensación de impotencia”. Y luego comentó en Sport 890: “Los grandes tienen el privilegio que no solo no van a las canchas chicas además del criterio de los jueces que siempre los terminan favoreciendo”.

Posteriormente hubo bronca en otros partidos (ver cuadro aparte). Pero el cruce de declaraciones y lo que encendió la alerta ocurrió el pasado fin de semana. Es que los dos grandes se metieron en la tormenta y, cuando esto ocurre, el país estalla en llamas.

El sábado fue el turno de Nacional ante Danubio en Jardines. El presidente Eduardo Ache expresó: “En estos partidos parejos si das ventaja como el changüí que dio Nacional en el primer gol y el error del árbitro, terminan siendo influyentes. Se pasaron toda la semana presionando al juez. Te deja con 10 a los 20 minutos del primer tiempo y luego no tiene el mismo criterio en una incidencia igual”.

El lunes, en directiva, fue analizada la actuación de Vázquez. Ache es de la idea de que los jueces no deben ser nominados sino que tienen que ser sorteados.

Peñarol, en cambio, se quejó de que el jugador de Racing estaba en posición fuera de juego antes de que Darío Rodríguez le cometiera penal.