AUF

Conmebol deja de señalar a Mujica y apunta a Casal

La AUF recibió el martes las razones de la suspensión que recibió la semana pasada, en la misma se habla de “injerencia de un contratista” y no del gobierno como dijo Figueredo Britez

El nuevo Consejo Ejecutivo de la Asociación Uruguaya de Fútbol (AUF) tomó conocimiento el martes de los fundamentos por los cuales la Conmebol sancionó la semana pasada a la AUF suspendiendo los derechos políticos del ente, lo que le impide integrar el Consejo Ejecutivo de la Conmebol, designar presidentes y vicepresidentes así como también miembros e integrantes de otros órganos.

La primera reunión ordinaria de los neutrales comenzó a la hora 19 y mientras, dos de los tres abogados que prepararán la defensa de la AUF, Hernán Navascués y Jorge Frazini, se reunieron para analizar los fundamentos de dicha sanción.

Navascués contó a El Observador los contenidos de la misma: “La Conmbol se basa en una gran injerencia de un contratista, dice que tiene sometidos a los clubes y que por eso estos no acatan las normas de la FIFA”.

¿Nombra a dicho contratista? “No, pero es evidente que se refiere a Francisco Casal”, afirmó Navascués.

Navascués presumía, la semana pasada, que la sanción podía ser fundamentada en una supuesta intervención del gobierno en el fútbol.

Es más, Francisco Figueredo Brítez, secretario general de la Conmebol, declaró a una radio paraguaya la semana pasada que la decisión del presidente José Mujica de retirar la guardia policial de los estadios forzó la salida de Sebastián Bauzá.

Sin embargo, sobre este punto el fallo solo dice que “las declaraciones que hizo el vicepresidente Danilo Astori dan a entender que el gobierno intervino en el fútbol”.

Astori responsabilizó la semana pasada a Tenfield, la empresa de Casal como causante de lo que él llamó la “pérdida de soberanía” que sufrió el fútbol uruguayo.

Sin embargo, Navascués dijo que en el trasfondo de la sanción está la denuncia penal que hicieron siete equipos a uruguayos a las autoridades de la Conmebol por varias irregularidades.  

“Para ellos eso es un forúnculo y nosotros sabíamos que esta sanción nos iba a caer en algún momento”.

A partir del martes empezó a correr un plazo de 72 horas que la AUF tiene para hacer los descargos de esa sanción. Los mismos serán elaborados por Navascués, Franzini y Juan Ceretta.

A la salida de la reunión un neutral contó a El Observador: “La sanción nos parece defendible. Se mezclan los temas clubistas con lo político. Empiezan hablando de que en Uruguay hay una empresa con un monopolio televisivo, hacen todo un desarrollo del conflicto con Tenfield pero a lo político le dedica nun solo párrafo con una reflexión que hizo Astori. De las reuniones de Mujica o de la vinculación política de (Enrique) Saravia no dicen nada”.  


Populares de la sección

Acerca del autor

Comentarios